fevereiro 22, 2021

Grammy Noms pelo remake de ‘Fearless’ de Taylor Swift? Por que isso não vai acontecer

Por Admin


“O remake de ‘Fearless’ de Taylor Swift poderia ser nomeado para o Grammy?” É uma pergunta que tem surgido repetidamente desde que Swift lançou “Love Story (Taylor’s Version)” e prometeu que sua recriação completa do álbum “Fearless” de 2008, de sucesso, chegaria em abril.

É uma pergunta interessante… de uma forma completamente teórica, “Quem venceria uma luta, Papai Noel ou Jesus?” mais ou menos, já que nunca terá qualquer aplicação séria no mundo real.

Se a questão for meramente poderia, há uma resposta fácil para isso: Sim, sem dúvida – é claramente tecnicamente elegível. Se a consulta for alterada para seria, essa também é simples: nunca acontecerá em um milhão de anos, mas especialmente nunca acontecerá no próximo.

Isso é devido aos porteiros envolvidos. Existem os comitês de fita azul que guardam as indicações ao Grammy e tentam – com ênfase na “tentativa” – garantir que os indicados reflitam como tem sido o clima musical no ano passado e não o que estava acontecendo três presidentes atrás. (É verdade que houve períodos na história do Grammy em que você poderia ter tirado a conclusão exatamente oposta.)

Mas, acima de tudo, há Swift como seu próprio porteiro – aquele que tem a opção de enviar ou não um trabalho ao Grammy para possíveis nomeações. E embora sua equipe não faça comentários sobre o assunto, as chances de Swift colocar “Fearless (Taylor’s Version)” na disputa pelo Grammy Awards de 2022 são quase tímidas das chances de ela assinar todos os royalties de sua nova versão do álbum para Scooter Braun como um gesto de boa vontade “sem ressentimentos”.

Isso não significa que Swift não esteja orgulhosa do (re) trabalho que ela está fazendo, mas mesmo se ela estivesse inclinada a pensar que uma versão de “Fearless” deveria ganhar o prêmio de álbum do ano do Grammy duas vezes, lá ‘ d seria um fator autodestrutivo em jogo: Swift enviaria as gravações da “Versão de Taylor” para competir com seu trabalho completamente novo. O álbum “Evermore” de dezembro e as canções dele estarão na disputa da próxima vez, e a estrela pop mais obscura do planeta não estaria tentando pensar em uma maneira de desviar votos oferecendo à Academia uma alternativa ao que está atualmente como pioneira em 2022 troféus.

Talvez isso pareça evidente. Não foi, porém, para algumas fontes de notícias crédulas que sugeriram que Swift está tentando empilhar as cartas para o Grammy do próximo ano, lançando uma enxurrada de produtos. A Fox News publicou uma história, republicada pelo TMZ, com a manchete: “Os álbuns regravados de Taylor Swift serão elegíveis para o Grammys, gerando críticas mistas: ‘Ganância’”.

Deixando de lado a questão do que significa crítica mista, a alegação de “ganância” relacionada à suposta acumulação de Grammy de Swift estava ligada a dois tweets separados, de um único usuário do Twitter, com um total de 10 e três curtidas, respectivamente, até o momento … mas ainda o suficiente para ser o assunto das manchetes sobre como Swift está tentando atrapalhar o Grammy com várias indicações – um cenário improvável para qualquer um que segue o processo de premiação.

No mínimo, Swift e sua equipe têm sido cuidadosas nos últimos anos em não dar aos eleitores ou comitês do Grammy muitas coisas para votar. Quando as músicas do álbum “Lover” estavam em disputa, foi relatado que seu pessoal dividiu a diferença entre dois de seus maiores singles daquele período e enviou “Lover” para música do ano e “You Need to Calm Down” para disco do ano e performance solo pop. (“Lover” de fato foi nomeado para música, e “Calm Down” foi escolhido para apresentação solo, mas perdeu o corte para o álbum do ano.)

Quando se trata do fim das coisas do Grammy, alguns fãs e jornalistas parecem surpresos que “Taylor’s Versions” de material mais antigo seja elegível para o Grammy. (Um porta-voz da Recording Academy emitiu uma declaração à Billboard: “As atuais regras de elegibilidade permitiriam que as novas performances e álbuns fossem elegíveis se tivessem sido gravados nos últimos cinco anos. No entanto, nenhuma das canções mais antigas seria elegível para composição prêmios. ”) O ponto era claro: fora das categorias de redação, uma capa é uma capa, e sempre elegível, se razoavelmente nova; as regras não fazem nenhuma exclusão distinta para soundalikes, versus interpretações mais livres.

Swift não é menos elegível para um remake quase nota por nota do que o diretor Gus Van Sant teria sido para um Oscar por seu remake de “Psycho”, plano por plano. Claro, ao contrário de Van Sant, cujo esforço para xerocar um clássico de Hitchcock intrigou profundamente quase todos no ramo do cinema, exceto seus patrocinadores, Swift recebeu muita atenção positiva por refazer seu próprio trabalho – e, sim, bolsões de “crítica mista, ”Também – ganhando crédito pela ousadia e habilidade inerentes ao refazer seis álbuns de estúdio inteiros. Alguns até afirmam encontrar novas inflexões vocais ou amadurecidas em meio ao fac-símile de “Love Story”. Isca de premiação, porém, não é.

Se houvesse um prêmio para auto-simulação, Swift seria a única indicada – não apenas neste ano, mas talvez historicamente, uma vez que ninguém realmente tentou o que ela está fazendo agora no mesmo volume ou com a mesma atenção aos detalhes exatos, sem corte de cantos.

Estrelas pop como Frank Sinatra e estrelas country como Merle Haggard costumavam regravar seus clássicos quando mudavam de gravadora, mas não com a intenção de apontar que eram interpretações totalmente novas ou com a provável intenção de convidar comparações, quanto mais tentar para fazer com que cada fragmento sonoro soe o mais próximo possível.

Em 2012, Def Leppard se tornou o raro artista a se gabar de fazer algo o mais próximo possível do original, ousadamente usando o termo “falsificações” quando a banda lançou um punhado de regravações de seu antigo trabalho, incluindo “Pour Some Sugar on Eu.” Foi parte de uma disputa com a gravadora que fez com que a banda mantivesse todas as suas músicas pré-existentes fora dos serviços digitais e lançando substituições como uma amostra do que poderia ser. Quando o grupo finalmente chegou a um acordo com sua gravadora e colocou todo o catálogo online no início de 2018, as poucas versões que eles colocaram como promessa ou ameaça desapareceram silenciosamente.

Outros artistas, como Prince, também fizeram barulho sobre refazer seus catálogos, mas nunca fizeram muito a respeito além de uma ou três músicas de amostra. Talvez o exemplo mais notável de conseguir algo mesmo no estádio de Swift foi quando Jeff Lynne lançou um álbum de grandes sucessos da Electric Light Orchestra feito inteiramente de remakes. Em vez de enquadrá-lo como parte de uma disputa contratual, ele disse aos fãs que nunca sentiu que tinha conseguido pessoas como “Mr. Blue Sky ”totalmente certo da primeira vez. Praticamente ninguém acreditou nisso: alguns malucos do ELO disseram que suas recreações de one-man-band não tinham o mesmo espírito dos originais mais populosos, por mais parecidos que parecessem. E poucos perceberam que ele se esforçou por outros motivos além de ser pago pelos direitos de masterização, bem como pela publicação, quando as músicas foram sincronizadas para anúncios e filme / TV. (“Mr. Blue Sky: The Very Best of Electric Light Orchestra” alcançou a posição 118 nos Estados Unidos, embora tenha estreado no top 10 no Reino Unido.)

Os veteranos do Grammy notarão que um álbum composto em grande parte por regravações, “A Man and His Music” de Frank Sinatra, ganhou um Grammy do ano em 1967, embora esteja em debate se Sinatra teve uma duplicação exata como uma primária objetivo ou agenda oculta quando ele queria publicar um resumo de sua carreira que incluísse canções de suas gravadoras anteriores.

É justo dizer que isso não aconteceria hoje – e provavelmente nem exemplos de projetos ao vivo ou álbuns de duetos vencendo, como “MTV Unplugged” de Eric Clapton em 1993, “MTV Unplugged” de Tony Bennett em 1995 ou Ray Charles e vários artistas “ Genius Loves Company ”em 2005. Não é que falte mérito a esses projetos, mas os Grammy estão sob pressão contínua para parecerem relevantes para o momento que impede que qualquer coisa vista como um flashback nostálgico continue aparecendo. (Certamente não haverá nenhuma repetição de algo que “Layla” ganhou a melhor música no início dos anos 90; as regras foram alteradas desde então para manter os antigos fora das categorias que recompensam o compositor, embora novas gravações nunca deixem de ser elegíveis._

No final, quando a “Versão de Taylor” inevitavelmente não for enviada, todos ganharão: a Recording Academy por evitar uma hashtag # GrammysSo2008 e Swift por não colocar “Love Story” contra “Willow” ou qualquer outra coisa ” O candidato do Evermore ”poderá ver isso quando o primeiro turno da votação de 2022 chegar, neste outono.

Ela receberá uma homenagem não oficial que é melhor do que empilhar os indicados ao Grammy: o prêmio mimeógrafo mais capaz de memes, com uma possível placa de coragem na batalha e uma bandeja lateral de aplausos de “Eu disse que era sério”.



Source link